Прошу внести зміни до ст.ст. 288, 294 КУпАП та визначити право на оскарження в апеляції постанов суду першої інстанції уповноваженими на те посадовими особами, які складали по справі відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (керування ТЗ в стані сп’яніння ).

Суди першої інстанції чудово розуміють, що у разі закриття ними протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (керування ТЗ в стані сп’яніння )співробітник поліції подавати апеляцію не буде, бо це не визначено законодавством та в уповноваженого поліцейського, який складав протокол такого права подати апеляцію просто немає.

У звʼязку з тим, що співробітники поліції не можуть подати апеляцію на справу, по якій вони складали протокол, суд першої інстанції закриває такі справи, зокрема, за ст. 130 КУпАП абсолютно з безглуздих підстав…

Сівробітники суду можуть замінити DVD диск з відеозаписом події на якому беззаперечно доводиться вина водія, який керував ТЗ напідпитку, можуть вирвати направлення, чи акт огляду на стан алкогольного сп’яніння, пояснення або вчинити інші дії спрямовані на те, щоб знищити докази по справі та в подальшому закрити таку справу за відсутності доказів та складу адміністративного правопорушення, тому що всі чудово розуміють, що апеляцію ніхто подавати не буде, бо права такого у поліцейських немає, а така справа після її закриття безтурботно відправиться до архіву та навіть, якщо приїде перевірка та перегляне вказану справу будь-яких порушень з боку судді не знайде, бо докази будуть зіпсовані. До прикладу, DVD диск на якому було відео з моментом зупинки автомобіля буде обрізане та перезаписане, де вже не буде моменту руху автомобіля, що виключає обʼєктивну сторону правопорушення.

У звʼязку з цим, пропоную виключити цю корупційну схему із законодавства та заблокувати можливість недоброчесним суддям використовувати цю лазівку для наживи, що надасть можливість правоохоронцям повноцінно виконувати свою роботи, а водіям, які дозволяють сісти за кермо напідпитку отримати стягнення передбачене законодавством.

Прошу з розумінням віднестися до цього питання, так як це непоодинокі випадки, де суди першої інстанції закривають подібні справи.

Нелогічно, коли співробітники поліції можуть боротися в апеляції за постанову, якою вони притягли водія до відповідальності за порушення правил стоянки, де наклали на водія штраф 340 грн., а оскаржити рішення суду першої інстанції по якому поліцейський складав протокол за ст. 130 КУпАП, де водій керував автомобілем в стані алкогольної інтоксикації і не міг встояти на ногах, за що передбачено штраф 17 000 грн. та рік позбавлення права керування в апеляції не можуть. Так потім, ще такий водій, зайде до суду, домовиться із суддею та ніякого стягнення не отримає і в результаті цього буде їздити напідпитку далі по вулицям, наражаючи на небезпеку оточуючих та розповідатиме знайомим про те, що можна пити горілку, після чого сідати за кермо та нікого не боятися.