Скоромний Василь
23 листопада, 2017 16:01
Тип запису: пропозиція
Голосів: 0
Этот закон делает невозможным наследование оружия, что не есть правильно. Оружие это прежде всего личное имущество и ни о каких конфискация и речи не должно быть. Оно должно переходить по наследству а не быть конфискованным и реализованным после смерти или же если владелец заболел или стар , к примеру что не в состоянии пройти медосмотр. В этом случае оружие должно стоять в сейфе по месту хранения без права пользования им и его перемещения.
Скоромний Василь
23 листопада, 2017 15:31
Тип запису: зауваження
Голосів: 0
Неправильно конфисковывать оружие если просрочено разрешение и по какой то причине владелец не продлил его. В этом случае оружие должно оставаться в сейфе по месту хранения и никуда с сейфа не перемещаться. Хочет владелец купить боеприпасы или вытащить оружие с сейфа - будь добр продлить разрешение. А то как то неправильно конфисковывать дорогую собственность и тут же продавать ее с молотка потому что разрешение просрочено. Это равносильно конфискации транспортного средства если владелец не прошёл медкомиссию или техосмотр не пройден.
Оврамець Андрій
22 листопада, 2017 23:02
Тип запису: зауваження
Голосів: 0
Повідомлення заблоковано модератором
Оврамець Андрій
22 листопада, 2017 23:02
Тип запису: пропозиція
Голосів: 0
Законопроект в цілому хороший, проте є суттєвий недолік. Немає визначення холодної зброї. Стаття 3 ніяк її не виділяє (клинкову, метальну, ударно-дробильну та ін.) і не встановлює її статус (мисливська, військова, колекційна, історична, художня). Взагалі, таке враження, що це питання нікого з учасників УАВЗ не цікавить, хоча практика свідчить протилежне.
В Україні з 1991 року і по даний час не існує визначеного жодним нормативним документом порядку реєстрації приватних колекцій холодної зброї, це у письмовій формі офіційно визнало Головне управління Національної поліції. Тому прийняття Закону про зброю без урахування власне холодної зброї може закріпити цей небезпечний прецедент і на майбутнє.
Холодну зброю можна було би віднести до першої чи другої категорії даного Закону.
Придбання, обмін, виготовлення, збут, носіння і зберігання будь-якої холодної зброї має бути доступним усім повнолітнім і законослухняним громадянам.
За зразок у цьому питанні слід було би взяти законодавство Чехії чи Словаччини.
Ткач Володимир
22 листопада, 2017 12:38
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Ще 25 років тому треба було приймати щось подібне. Бо мова не про легалізацію незаконної зброї, а про правила придбання та використання у законний спосіб.
Марійко Ігор
21 листопада, 2017 05:10
Тип запису: зауваження
Голосів: 0
Основні зауваження по тексту:
1) Потрібно по тексту всюди прибрати привязку до місця проживання, місця постійного проживання.
Або додати визнацення місця тимчасового проживання, перебування, та ін.
Те ж саме стосується і звітування органам про переміщення зі зброєю. Законослухняні громадяни органам не повинні бути цікаві, а у явних правопорушників походу буде інша зброя яка не регулюватиметься цим законом.
2) Потрібно штрафах прибрати всі вилки "від-до" та залишити конкретну цифру. Бо всі "вилки" це простір для зловживань та корупція.
Також сумнівні пункти що конфісковують всю зброю за діяння які не несли суспільної небезпеки. Конфіскувати або тимчасово вилучати потрібно конкретну одиницю зброї.
3) Нерозумно за наявності всеукраїнських реєстрів зброї вимагати наявності у власника при собі дозволу на зброю. Будь-якого посвідчення особи може бути достатньо. В іншому випадку - затримання до встановлення особи та з'ясування прав та обов'язків.
4) Про носіння в нетверезому стані - потрібно розширити список "станів", та зробити градацію нетверезості або градацію дієздатності. Нетверезість досить конкретно виражається цифрами.
Бо інакше під нетверезих попадуть: 1літр кефіра, цукерка зі спиртованою вишнею, вчорашнє пиво, та інше.
5) По санкціях - багато де не описано поняття повторності діяння в часі. Наприклад повторна втрата - не вказано протягом якого часу, а це може бути 1 і 50 років.
6) Невизначений статус саморобної зброї. Я впевнений що в даний час майстрів-зброярів потрібно підтримувати та організовувати. А ніяк не душити ліцензіями та законами.
7) По сейфах: типові дешеві сейфи можуть лише ускладнити а не унеможливити заволодіння зброєю.
Стрельчук Олег
19 листопада, 2017 14:32
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Не могу ответить на комментарий, что то на сайте глючит. Хочу ответить всем, праздношатающимся на странице обсуждения законопроектов: это не форум, где Вы можете показывать свою некомпитентность, тут нужны предложения по сути. И если Вы не понимаете разницы между легализацией и законодательным урегулированием, Вам тут делать нечего. Закон почитайте. Или Вы думаете, что после его принятия, оружие начнут продавать в киосках? Хотите обеспечить правопорядок (если по Вашему, он не обеспечен) - вперед, помогайте. Органы правопорядка всегда нуждаются в сотрудничестве с гражданами, идите в формирования по обеспечению правопорядка.
Семенко Андрій
18 листопада, 2017 20:56
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Тема цього законопроекту дуже важлива на даний час і стан безпеки, як на вулицях так і країни в цілому тільки вказує на нагальну потребу перетворення його в закон . Досвід багатьох країн а також особисті спостереження тільки підтверджують ефективність такого підходу до володіння зброєю населенням .
Павлович Игорь
17 листопада, 2017 01:07
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Давно пора принять адекватный закон о гражданском оружии и праве на самозащиту. Прекратить аваковскую практику с награждением оружием властьпридержащих и деление граждан Украины на панов и быдло. Я понимаю что наши народные избранники боятся своего народа но если государство не в состоянии обеспечить безопасность населения то надо предоставить гражданам возможность самим защищать свою жизнь.
Верінкін Віталій
16 листопада, 2017 16:56
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Якщо ми цивілізована європейська країна, ми просто зобов'язані прийняти цей закон. Світова практика чітко показує, що прийняття цього закону поліпшує контроль над обігом зброї і суттєво зменшує злочинність, криміногенну ситуацію в країні. Хіба що сама влада свідомо не хоче зменшення злочинності. Бо як відомо - там де хаос, там і легше красти...
Колесніков Олексій
16 листопада, 2017 11:49
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Зареєструвався спеціально для того щоб підтримати законопроект. Соціальний запит на нього величезний, а проблема вже просто перезріла.
Краснопьоров Андрій
16 листопада, 2017 10:16
Тип запису: зауваження
Голосів: 0
також хочу приєднатися та я хочу передати повноваження з видачі дозволів до МінЮсту, МВС має лише контролювати
Римар Олексій
14 листопада, 2017 06:17
Тип запису: пропозиція
Голосів: 0
Зброя в Україні за способом заряджання поділяється на казнозарядну та дульнозарядну зброю.
Зброї й так багато на руках, тому треба не легалізовувати їі, а забезпечувати правопорядок у державі.
Римар Олексій
08 листопада, 2017 01:14
Тип запису: пропозиція
Голосів: 0
Дульнозарядна зброя — зброя, яка заряджається з дульної частини ствола.
Римар Олексій
08 листопада, 2017 01:03
Тип запису: пропозиція
Голосів: 0
короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя калібром більше 4-го.
Стрельчук Олег
30 жовтня, 2017 15:22
Тип запису: пропозиція
Голосів: 10
Добавлю к своему первому комментарию. Когда-то у меня был скрин с интернета одного фото с предупреждающей табличкой на английском языке. К сожалению этот скрин не сохранился, я не знал что будет обсуждение такой темы. В чем суть - там было предупреждение, что Вы напраляетесь в местность, где были зафиксированны случаи преступлений против личности, поскольку на данной территории работа средств связи ограничена, и силы правопрорядка даже при получении сигнала тревоги не смогут прибыть вовремя, все мероприятия по обеспечению собственной безопасности полагаются на Вас (перевод по памяти, приблизительный). Поэтому - держите оружие поготове и будте готовы защитить себя. При первых признаках угрозы жизни, постарайтесь любыми удобными способами оповестить управление шерифа… и т.д. и т.п. Так о чем я - неплохо бы, данную ситуацию выписать законодательно вместе со всеми необходимыми подзаконными инструкциями.
Стрельчук Олег
28 жовтня, 2017 16:53
Тип запису: пропозиція
Голосів: 8
Люди не понимают сути вопроса. Право на защиту в виде возможности приобрести оружие в Украине существует давно, и впринципе, существовало всегда. Многие не пытаются разобратся в вопросе по сути, ограничиваясь при этом, элементарной демагогией. Разрешительные службы без проблем, большинству граждан, которые не имеют «противопоказаний» выдают разрешения на гладкоствольное и нарезное оружие. Выбор в магазинах огромен. Начиная от чисто охотничьих образцов, заканчивая сложными снайперскими системами, которыми уже не первый год истребляют врага. И это может приобрести, впринципе, каждый, кто прошел определенную процедуру. Да, есть немного волокиты, но проблем с приобретением оружия у нас в стране нет и не было. Другое дело - принять закон об оружии, который упорядочит деятельность в этой сфере (инструкции, которые его заменяют, честно говоря устарели и в них не выписано много вопросов, с которыми сталкиваются субъекты хозяйствования). Кроме того, закон даст возможность существенно расширить рынок оружия новыми образцами, в том числе появится короткоствольное нарезное. Как то, так.
Місаілов Олександр
26 жовтня, 2017 16:14
Тип запису: зауваження
Голосів: 2
В цілому законопроект краще ніж те, що зараз є в зброярському законодавстві. Необхідно приймати.
Два зауваження:
1. Не передбачено можливості відчуження, дарування чи спадкування зброї іноземними громадянами, а тільки громадянами України. Це ж стосується щодо тільки тимчасового вивезення зброї за кордон тільки з метою полювання чи виставки. Продажу за кордоном не передбачається.
2. Щодо сейфу.
Як бути тим, хто вже має сейф, який на сьогодні відповідає існуючому законодавству в т.ч. інструкції 622, але який по товщині стінки чи габаритам і вагою буде не відповідати вимогам новому закону?
В законе нигде не указанно, можно ли цивильный ствол использовать для защиты суверенитета и территориальной целостности. А в преамбуле к закону это заявленно.
Ткач Володимир
22 листопада, 2017 12:40
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Можна застосовувати для перешкоджання здійснення протиправних дій. Це те саме.)
Скоромний Василь
18 жовтня, 2017 19:44
Тип запису: зауваження
Голосів: 0
Убрать адрес регистрации и проживания и оставить только адрес хранения оружия о изменении которого уведомлять. Привязка к месту прописки не соответствует сегодняшним реалиям вовсе.
Скоромний Василь
18 жовтня, 2017 19:44
Тип запису: зауваження
Голосів: 10
Убрать адрес регистрации и проживания и оставить только адрес хранения оружия о изменении которого уведомлять. Привязка к месту прописки не соответствует сегодняшним реалиям вовсе.
В данном законопроекте везде речь идет ТОЛЬКО о гражданах Украины. А как быть тем людям, которые ЗАКОННО проживают на территории Украины, но ее гражданами не являются? При том, что, к примеру, иностранцы, имеющие постоянный вид на жительство в Украине, по ЗАКОНУ обладают всеми правами граждан Украины, за исключением избирательных? Им не нужно защищаться в случае необходимости??? Полагаю необходимым расширить в законопроекте круг лиц, имеющих право на самозащиту с оружием (соответственно и право на его приобретение, хранение и ношение) для тех иностранных граждан, которые ЗАКОННО находятся (проживают) на территории Украины. А вообще - данный законопроект является просто образцом "совкового" бюрократического законотворчества. Право на оружие,причем ЛЮБОЕ, принадлежит людям с рождения. Коль скоро они в процессе эволюции остались без боевых зубов и когтей.
Кузьменко Ігор
15 жовтня, 2017 20:27
Тип запису: коментар
Голосів: 0
дуже цікаво було б почути коментарі фахівців практиків, чи достатньо 5ти пунктів зазначених в статті 36 закону для однозначного трактування любого випадку застосування зброї?
Його треба вносити до Конституції! Як учасник АТО, твердо переконаний у тому, що, якщо не буде закона про "цивільну зброю і боєприпаси", то згодом небуде і України(
Вакуленко Владимир
13 жовтня, 2017 23:17
Тип запису: коментар
Голосів: 11
Очень много раз встречается "место регистрации" и "место постоянного проживания". Мы крепостные или как? Не нарушайте наше конституционное право жить где хочется и сколько хочется.
Дідик Сергій
13 жовтня, 2017 20:02
Тип запису: зауваження
Голосів: 1
Якщо держава не в змозі забезпечити громадянам безпеку, то Конституційний обов'язок влади дозволити громадянам мати таку можливість захищати себе самим. У розвинених країнах це взагалі не питання, а тут продовжують робити годівницю для панів ... Пора вже показати народу лояльність, турботу про життя і здоров'я своїх громадян.
Если государство не в состоянии обеспечить гражданам безопасность, то Конституционная обязанность власти разрешить гражданам иметь такую возможность защищать себя самим. В развитых странах это вообще не вопрос, а тут продолжают делать кормушку для господ... Пора уже показать народу лояльность, заботу о жизни и здоровье своих граждан
Ільченко Андрій
13 жовтня, 2017 18:29
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Повідомлення заблоковано модератором
Нестеренко Сергей
13 жовтня, 2017 16:27
Тип запису: коментар
Голосів: 4
Закон сырой и безграмотный. Некоторые пункты значительно ухудшают нынешнее положение владельцев оружия, а некоторые - вообще дают сотрудникам милиции огромные возможности для злоупотреблений. Также просматривается интерес владельцев типов и стрельбище - куча бессмысленных курсов на каждый вид оружия и соответственно немалая плата за обучение. Требования к хранению оружия и сейфам для оного - сейф В первую очередь защита от остальных членов семьи, от детей и так далее, а не от грабителей. Закон В таком виде принимать ни В коем случае нельзя. Также непонятен статус холодного оружия - имеет смысл причислить его к первой категории вместо детской пневматики и других игрушек.
Шум Олександр
13 жовтня, 2017 16:24
Тип запису: зауваження
Голосів: 0
Три роки чергую як член ГО допомагаючи поліції. Застосувати пістолет з гумовими набоями, за нинішніми "законами" - занадто багато але! Застосувати власну помпу (повірте, була необхідність) - не можна! Поліція самі бояться зайвий раз дістати зброю! Пора навести лад у даній справі! Вільні люди - мають зброю!
Вакуленко Владимир
13 жовтня, 2017 16:01
Тип запису: пропозиція
Голосів: 7
Уберите слово "дозвiл". Это звучит унизительно. Замените на слово "ЛИЦЕНЗИЯ". Ведь нет, например, такого понятия как "ДОЗВIЛ НА АВТОМОБIЛЬ".
Треба щось робити з:
Стаття 34. Відстріл цивільної зброї для кулегільзотеки
Порядок відстрілу зброї визначає Міністерство внутрішніх справ України.
Контрольний відстріл все більш стає такою собі корупційною обязаловкою. МВС буде знову прикриватися якимось внутрішніми інструкціями, наказами та ін., а корупційна лавочка так і залишиться.
Хомич Игорь
16 листопада, 2017 14:05
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Отстреливать все оружие на стадии ввоза в страну или производства и не гонять ради этого владельцев. Тем более что в магазинах оружие и сейчас уже все отстрелянное, я когда покупал, мне отстрелянные гильзы в пакетике дали, вместе с бумагой от экспертного центра. Правда почему нельзя было все это сразу в бд внести, не гоняя меня с этими бумажками в тот же самый центр я не понимаю.
Максимчук Володимир
11 жовтня, 2017 17:31
Тип запису: коментар
Голосів: 2
Підтримую на всі 100%
Михайленко Богдан
11 жовтня, 2017 16:51
Тип запису: коментар
Голосів: 6
Дай Бог, что бы приняли закон. Но если теоретически, после его принятия, каким образом будет регулироваться цена на оружие? Не будет ли этот фактор играть в пользу только богатых? Сможет ли себе позволить приобрести оружие среднестатистический работающий гражданин?!
Бондаревський Олександр
12 жовтня, 2017 21:18
Тип запису: коментар
Голосів: 3
Тут вопрос в количестве оружейных магазинов по стране, если их количество начнет расти, то начнется конкуренция, и цена будет не высокой.
Сімак Микола
11 жовтня, 2017 15:33
Тип запису: пропозиція
Голосів: 9
Місця де дозволяється носити з собою зброю повинно поділятися на категорії.(в яких місцях яку дохволяється носити з собою зброю).
Наприклад
Приватна властісь:холодна зброя, не автоматична збоя, пістолети, різні різновиди гладкоствольної зброї.
В інших місцях дозволяється травматичну,або мілкокаліберну зброю.
Притому холодну зброю носити при собі забороняється.
В автомобілі дозволяється возити з собою холодну зброю виключно для самозахисту в автомобілі.
Авраменко Іван
11 жовтня, 2017 13:08
Тип запису: коментар
Голосів: 4
Дуже потрібний закон, так само як і зміни до кримінального кодексу щодо "необхідної самооборони".
Біцоєв Тарас
09 жовтня, 2017 09:00
Тип запису: пропозиція
Голосів: 7
Демонстрування зброї - зайвий пункт. Дуже не визначенниї. МВС буде ним зловмишляти.
Нарешті дочитав і долайкав. Законопроект впринципі впорядковує все те, що і так по факту діє. Плюс, додає КНО до цивільного використання. Це дуже добре. Зрозуміло, що дизайн цього Законопроекту робили таким, щоб якомога легше інтегрувати в існуючу канву законів України. Тому автори в дейких місцях явно йшли на уступки з існуючою ситемою.
Але все ж таки бачу два головні моменти, які суттєво погіршують якість цього Законопроекту:
* немає принципу екстериторіальності - в багатьох місцях є прив'язка до "місця реєстрації" або до "місця постійного проживання". Яка з цього користь і кому? Скоріш за все це калька зі старих міліцейських інструкцій.
* "перевірки" у приватних оселях - користь сумнівна, затрати великі, корупційні ризики колосальні. Вважаю треба залишити перевірки тільки для магазинів, стрільбищ та складів зброї.
Це єдиний закон, який поверне громадянам всі без виключення права, що були давно помножені на нуль. Цей закон зменшить злочинність, корупцію і як наслідок - припнить злидні і бідність в країні. Так-так, страх бути зашквареним, зупинить і корупціонера, і бандита.
Собко Олег
06 жовтня, 2017 19:31
Тип запису: пропозиція
Голосів: 12
Про повторну втрату зброї - я б ввів якийсь визначений законодавством період часу, наприклад, 5 років, під час якого втрата зброї буде вважатись повторною, тому що в запропонованій редакції, якщо хтось втратить зброю повторно навіть через 20, або навіть 50 років після першої втрати, в нього буде вилучена вся зброя і його буде позбавлено права на отримання дозволу на зброю
Учайкін Георгій
06 жовтня, 2017 14:58
Тип запису: коментар
Голосів: 14
Товариство, прошу всіх бути уважними!
Про застосування зброї для самозахисту йдеться на 28 сторінці.
"Внести зміни до таких законодавчих актів України:
У Кримінальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25 - 26, ст. 131):
ч. 5 ст. 36 викласти в такій редакції:
«5. Не тягне за собою кримінальну відповідальність застосування громадянином зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу особи або групи осіб (дві чи більше особи), або для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше володіння особи (включно із транспортним засобом), або інше місце законного тимчасового перебування особи, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.»
Тоже еред тим, як щось коментувати уважно читайте документ.
Сохацький Олег
06 жовтня, 2017 14:16
Тип запису: пропозиція
Голосів: 24
Про зброю:
Хочу висловити своє бачення майбутніх законопроектів...
Основною ідеєю повинно бути сприйняття зброї, як звичайного майна з підвищеною небезпекою при експлутації (аналогія - автомобіль, літак і т.ін.) + введення понять "Castle Doctrine" і "Stay&Fight" (кому цікаво - погугліть).
1. Поняття покупки/володіння, зберігання і носіння - різні речі. Хто завгодно може купити (як автомобіль) і зберігати (згідно правил), передати для використння, обов'язкове страхування відповідальності, для носіння - отримання ліцензії з підтвердженням медичною довідкою і (можливо) техоглядом.
2. Різні категорії ліцензій для носіння (компакт, довгий ствол, автоматична зброя) з різною вартістю отримання.
3. Продаж і використання спеціальних видів зброї і боєприпасів Law Enforcement Only для співробітників підтримки законопорядку (державних, громадських і приватних) - за службовим посвідченням.
4. Реєстрація зброї - в реєстрах Мінюсту, за МВС - тільки контроль.
P/S
Бажано внесення поправки до Конституції:
"Громадянин має право на володіння вогнепальною зброєю для захисту свого життя і здоров'я, житла та власності, життя і здоров'я інших людей, конституційних прав і свобод у разі узурпації влади, посягань на конституційний лад, суверенітет та територіальну цілісність України"
Білецький Антон
06 жовтня, 2017 13:28
Тип запису: коментар
Голосів: 6
Я люблю вночі гуляти вулицями і кататись на велосипеді, припустимо намене напали злодії із нелегальною зброєю, цей закон дасть мені можливість мати і застосувати пістолет для відбиття атаки злодіїв, а зараз у наспо всій країні купа згвалтованих дівчат у яких в телефонах 102 говорить "всі оператори зайняті".
Хижняк Олександр
06 жовтня, 2017 13:09
Тип запису: зауваження
Голосів: 21
я За. але перед тим треба змінити закони про саме поняття самозахисту. А то у нас навіть, якщо у себе на подвір*ї злодія палкою по скроні влупиш, сядеш за перевищення самооборони.
Подивіться 27 сторінку. Там як раз прописані зміни до Кримінального Кодексу.
Митарчук Дмитро
06 жовтня, 2017 22:13
Тип запису: коментар
Голосів: 1
В законі є виключення поняття перевищення самозахисту. Буде просто самозахист. Бо садять якраз за перевищення.
Герман Олександр
06 жовтня, 2017 15:50
Тип запису: коментар
Голосів: 1
перед тим як писати глобальне зауваження, спочатку треба ознайомитись з законопроетом повністю.
Чорний Іван
06 жовтня, 2017 15:43
Тип запису: коментар
Голосів: 1
бо палка в скроню злодію, хоч би де, якщо злодій не становить загрози вашому життю чи здоровлю - то не перевищення меж самозахисту - то замах на навмисне вбивство... і так, чинне законодавство більш менш адекватно в питанні самозахисту, не адекватною є судова практика та правозастосування
Чорний Іван
06 жовтня, 2017 15:05
Тип запису: коментар
Голосів: 1
бо то не є самооборона... чинне законодавство досить нормально регламентує це питання. Проблема в правозастосуванні, а не в законі.
Гончаренко Сергій
15 жовтня, 2017 12:44
Тип запису: зауваження
Голосів: 0
А хто в цому випадку буде визначати, злодій це чи ні? Жертва нападу, чи судя? Людина яка прорушила ваші права, атоматично лишилася і своїх. Не хочих получити палкою в скроню, не порушуй права інших людей. Як би діяв такий принцип, бажаючих здійснити щось проти правне було значно меньше.
вогнепальна зброя, перероблена таким чином, що змінено вид зброї за принципом приведення в дію метального заряду, характеристиками ствола або за принципом дії;
Неділько Тарас
06 жовтня, 2017 14:10
Тип запису: запропонована редакція
Голосів: 1
вогнепальна зброя, незаконно перероблена таким чином, що змінено вид зброї за принципом приведення в дію метального заряду, характеристиками ствола або за принципом дії;
Камлик Олександр
16 листопада, 2017 12:50
Тип запису: запропонована редакція
Голосів: 0
зброя та боєприпаси, в яких електрична напруга беспосередньо використовується для смертельного ураження живої цілі методом замикання через неї електричного кола на дистанціі далі ніж 3м;
Бєляєв Ігор
17 жовтня, 2017 16:11
Тип запису: коментар
Голосів: 1
что имеется ввиду - электрошокеры? Или какие-то экзотические устройства спецназначения, мало кому известные? Тогда давайте уже допишем ещё и лазерное или плазменное оружие!
Вакуленко Владимир
13 жовтня, 2017 15:31
Тип запису: пропозиція
Голосів: 0
Убрать этот пункт нафиг. Шокеры могут быть полезны при самообороне.
надо переработать этот пункт.
Например: кто-то занимается электротехникой как хобби, и решил сделать пушку Гаусса (метает металические снаряды с помощью магнитного поля генерируемого электричеством) в сугубо образовательных целях (показать принциц электромагнетизма ученикам и т.п.) - то получается что этот человек нарушает закон?
Кащук Віталій
12 жовтня, 2017 21:43
Тип запису: зауваження
Голосів: 1
У зазначеному Вами випадку, ціль буде уражено не електричним струмом, а метальним снарядом, швидкість якому було задано пристроєм, що працює від електричного струму.
Марійко Ігор
14 жовтня, 2017 02:15
Тип запису: зауваження
Голосів: 2
Заборона саморобної зброї ставить поза законом цінних спеціалістів, яких зараз навпаки потрібно підтримувати.
Майстри з розробки або ремонту зброї за один день не з'являються, їх потрібно вирощувати.
Сильченко Микола
11 жовтня, 2017 14:17
Тип запису: зауваження
Голосів: 7
незареєстрована саморобна вогнепальна зброя
Янкивський Евгений
11 жовтня, 2017 13:52
Тип запису: пропозиція
Голосів: 3
Незареєстрована саморобна вогнепальна зброя
Біцоєв Тарас
09 жовтня, 2017 09:31
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Пропоную змінити редакцію на більш однозначну, щоб заборонялося виготовлення тільки бойових вузлів зброї - стволів, рамки, спускового механізму, тощо. Проте не забороняти самостійне виготовлення та встановлення на зброю заводського виробництва таких елементів, як наприклад деревяні\пластикові ложі, приклади, компенсатори віддачі, маскувальні та інші ергономічні єлементи.
Зелинский Борис
06 жовтня, 2017 13:33
Тип запису: зауваження
Голосів: 3
Обратите внимание на то как в тех же штатах из зарегистрированных основных деталей, ствол, затворная рама, ствольная коробка и тп. разрешено самостоятельно собирать к примеру АК.
Герман Олександр
06 жовтня, 2017 12:18
Тип запису: запропонована редакція
Голосів: 6
незареєстрована саморобна вогнепальна зброя;
зброя, перероблена таким чином, що ускладнює її криміналістичну ідентифікацію, в тому числі зброя з незаконно заміненими основними частинами;
Досить цієї радянщини! У чому зміст обмежень по розміру???
Переверзев Олександр
12 жовтня, 2017 11:39
Тип запису: зауваження
Голосів: 1
таким образом попадаем снова в глупіе ограничения. допустим моссбег 500 как оружие самообороні себя очень зарекомендовал. есть варианты с пистолетной рукоятью которые в существующие ораничения не вписываются. для самообороны в условиях тесного пространсва или в автомобиле - идеальный вариант. может у меня не будет возможности имея уже вариант такго оружия со штатным прикладом купить еще и пистолет - то я просто куплю рукоять и поменяю приклад. и он тут же будет вне закона ? хотя это оружие с теми же характеристиками. Однозначно - такие ограничения убрать.
Бєляєв Ігор
17 жовтня, 2017 16:31
Тип запису: коментар
Голосів: 0
"Глупые ограничения" (как Вы назвали) устанавливаются определениями длинноствольного и короткоствольного оружия. Оружие с длинным стволом и без приклада ни в одну из этих категорий не попадает, а соответственно запрещено. Моссберг 500 со складным прикладом - пожалуйста, его длина будет более 600 мм.
довгоствольна вогнепальна зброя, яка дозволяє вести стрільбу зі складеним прикладом, якщо її довжина зі складеним прикладом не перевищує 600 мм;
Мінкін Юрій
16 листопада, 2017 21:59
Тип запису: зауваження
Голосів: 0
Обмеження габаритів зброї у придатному для стрільби стані за наявності в обігу короткоствольної зброї та забороні переробки зброї власником - недоцільне. Головна мета таких обмежень у 622-му наказі - не допустити володіння навіть ерзацем короткоствольної зброї. Якщо це питання вирішене, то таке обмеження позбавлене сенсу.
Римар Олексій
08 листопада, 2017 00:44
Тип запису: зауваження
Голосів: 0
Бєляєв Ігор
17 жовтня, 2017 16:38
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Ещё раз: смотрите определение длинностовльного и короткоствольного оружия! Длинноствол с длинной ствола более 300 мм и длиной менее 600 мм - запрещён. Какие вопросы? Зачем легализовать обрезы? Нужно компактное оружие - берите пистолет.
Гаврилін Сергій
23 жовтня, 2017 11:13
Тип запису: коментар
Голосів: 1
Мы в свободной стране, каждый сам должен решать, что ему брать - обрез или пистолет.
Нестеренко Сергей
13 жовтня, 2017 15:38
Тип запису: коментар
Голосів: 1
Какой смысл В ограничении длины оружия? Никакого.
Переверзев Олександр
12 жовтня, 2017 11:41
Тип запису: зауваження
Голосів: 3
Смысла никакого нет в этом ограничении. если будут разрешенны короткостволы то почему должен быть запрещен дробовик со складным прикладом ? это удобно и для обороны в некоторых ситуациях. и опять таки - АКСУ ...
Яковенко Юрій
08 жовтня, 2017 14:10
Тип запису: зауваження
Голосів: 1
Який сенс цієї заборони?
Олійник Григорій
06 жовтня, 2017 19:23
Тип запису: пропозиція
Голосів: 5
Перенести її до 4 категорії, а не забороняти.
Мартинюк Олексій
06 жовтня, 2017 17:19
Тип запису: пропозиція
Голосів: 8
незрозуміло чому в законопроекті є така норма. в період коли був дійсний наказ МВС №622 була схожа норма, але вона була вмотивована тим, що було можливо мати компактну зброю з-поміж доступної довгоствольної нарізної або гладкоствольної. виходячи з того, що буде доступна короткоствольна нарізна зброя, цей пункт вважаю непотрібним через застарілість. пропоную вилучити цей пункт або явно дозволити те, що забороняється цим пунктом
Гаврилін Сергій
23 жовтня, 2017 11:14
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Цілком підтримую.
боєприпаси, спеціально сконструйовані для посилення пробивної дії та ураження захищених цілей;
Римар Олексій
08 листопада, 2017 00:48
Тип запису: зауваження
Голосів: 1
Так. Боєприпасів із подібними елементами ураження не має бути і в арсеналі поліції. Але наразі переважна більшість набоїв 9х18 ПМ, що залишились Україні як спадок від совка, мають кулі із сталевим осереддям.
Радянський підхід. Також слід взяти до уваги, що без конкретизування даний пункт може трактуватися відповідними органами доволі довільно.
Вакуленко Владимир
13 жовтня, 2017 15:36
Тип запису: пропозиція
Голосів: 0
бронебойные боеприпасы армейского образца
Переверзев Олександр
12 жовтня, 2017 11:42
Тип запису: зауваження
Голосів: 2
Это просто лишнее основание для коррупционной претензии. по этой логике любого кто релоадит патроны и для себя решил добавить хотябы 10 % эффективности уже можно привлекать. эту норму убрать однозначно.
Сильченко Микола
11 жовтня, 2017 14:43
Тип запису: зауваження
Голосів: 1
Цей пункт введе заборону на продаж в цивільний оббіг військовіх неліквідів (боеприпасів до стрілецької зброї)
Зелинский Борис
06 жовтня, 2017 13:36
Тип запису: зауваження
Голосів: 1
Очень размыто. Насколько можно усилять БК? Критерии пробивноi дii не ясны.
боєприпаси розривної або запалювальної (трасуючої) дії;
Марійко Ігор
14 жовтня, 2017 02:22
Тип запису: зауваження
Голосів: 2
А боєприпаси трасуючої дії чому?
По пробивній здатності вони від мисливських не відрізняються, а в умовах відкритого стрільбища можуть бути більше корисні, ніж шкідливі.
Зелинский Борис
06 жовтня, 2017 13:38
Тип запису: зауваження
Голосів: 0
Что такое розрывнойи дии? Экспансивный боеприпас имелось в виду? Разрывного действия есть пули с тетрилом, но их днём с огнём не сыщешь. Сюда же нужно добавить изготовление экспансивного БК из FMJ, те увеличение поражающего действия, как в прошлом пункте.
Бєляєв Ігор
17 жовтня, 2017 16:46
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Не путайте разрывные и экспансивные боеприпасы.
Герман Олександр
06 жовтня, 2017 12:20
Тип запису: запропонована редакція
Голосів: 4
боєприпаси військового призначення
додаткове обладнання до зброї для відстрілу боєприпасів розривної та запалювальної дії;
Гаврилін Сергій
23 жовтня, 2017 11:16
Тип запису: коментар
Голосів: 1
Если я хочу пострелять у себя на заднем дворе и не слишком напрягать соседей - что в этом плохого? В Финляндии, если не ошибаюсь, глушители очень популярны по этой причине.
Кащук Віталій
12 жовтня, 2017 21:57
Тип запису: зауваження
Голосів: 2
Який у цьому сенс?! Данні пристрої не відрізняються від аналогічних для довгоствольної, більше того вони погіршують мобільність зброї, у більшій мірі не забезпечують достатнього зменшення звуку пострілу. А хай навіть і повністю прибирали звук пострілу - то що з того?!
Переверзев Олександр
12 жовтня, 2017 11:44
Тип запису: зауваження
Голосів: 2
Если я к примеру хочу пострелдять в тире и при этом принимаю меры к тому чтобы не оглохли те кто находится рядом это что нарушение ? это тож надо убрать.
Стьопін Сергій
11 жовтня, 2017 22:07
Тип запису: зауваження
Голосів: 5
"пристрої для зменшення гучності пострілу для короткоствольної вогнепальної зброї;" чим відрізняются від пристроїв для іншої зброї?
А якщо я хочу тренуватися без берушів?
Безглуздо....
Мартинюк Олексій
06 жовтня, 2017 17:27
Тип запису: запропонована редакція
Голосів: 5
вилучити цей пункт
Зелинский Борис
06 жовтня, 2017 13:42
Тип запису: коментар
Голосів: 8
Молодцы, прекрасно. Я б вообще запретил короткоствол с возможностью на него что-либо накрутить. Подумайте пока не поздно! Если на стволе резьба, приколхозить можно что угодно за 5-7 сек. Если нет резьбы на стволе - гораздо труднее.
Лучше запретить нарезной короткоствол с резбой на конце ствола.
Гаврилін Сергій
23 жовтня, 2017 11:17
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Смысл запрета?
Музичко Сергій
06 жовтня, 2017 12:32
Тип запису: запропонована редакція
Голосів: 11
пристрої для зменшення гучності пострілу для короткоствольної вогнепальної зброї, за виключенням випадків, коли такий пристрій є невідємною модифікацією ствола, що передбачено виробником данної моделі зброї
Герман Олександр
06 жовтня, 2017 12:22
Тип запису: запропонована редакція
Голосів: 14
незареєстровані пристрої для зменшення гучності пострілу для короткоствольної вогнепальної зброї;
Римар Олексій
08 листопада, 2017 00:55
Тип запису: пропозиція
Голосів: 1
Пропоную цей пункт вилучити. Вкладиші, т.з. лейнери для перетворення мисливьких рушниць у гвинтівки дуже популярні серед мисливців по всьому світі. Якщо вкладиш зареєстрований то чому їм би не володіти? Це майже теж саме що і друга пара стволів (нарізних) до мисливської рушниці.
Стьопін Сергій
11 жовтня, 2017 22:08
Тип запису: запропонована редакція
Голосів: 0
Віднести до комбінованої зброї.
Олійник Григорій
06 жовтня, 2017 19:27
Тип запису: пропозиція
Голосів: 7
Дати вкладишу класифікацію "ствол" з номером та віднести до 4-ї категорії.
гладкоствольна короткоствольна вогнепальна зброя, призначена для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами менш смертельної дії з внутрішнім діаметром ствола більш як 10 міліметрів;
Римар Олексій
14 листопада, 2017 03:24
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Несенітниця та маячня.
Переверзев Олександр
12 жовтня, 2017 11:46
Тип запису: зауваження
Голосів: 0
Этот пункт поставит вне закона все 450 или сколько там тысяч силовиков включая действующих сотрудников полиции. ну и журналистов. и куда девать все эти стволы ? за них меж прочим деньги заплачены. да и в в чем проблема ? щас то они разрешены..убрать этот пункт.
Бєляєв Ігор
17 жовтня, 2017 17:14
Тип запису: коментар
Голосів: 0
Зачем писать чушь? Основной калибр КОРОТКОСТВОЛЬНОГО "резинострела" - 9 мм. Кроме того - Закон о гражданском оружии, при чём здесь силовики?
короткоствольна нарізна вогнепальна зброя калібром більш як 13 міліметрів;
Желєзний Андрій
01 листопада, 2017 13:30
Тип запису: зауваження
Голосів: 0
Поняття Єдиний державний реєстр зброї України виходить за рамки дії закону.
В рамках цього закону може бути лише Єдиний державний реєстр ЦИВІЛЬНОЇ зброї України
В Україні створюється та ведеться Єдиний державний реєстр зброї України (далі – ЄДРЗУ) – єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на зброю, а також про об'єкти та суб'єкти цих прав.
Желєзний Андрій
01 листопада, 2017 13:34
Тип запису: зауваження
Голосів: 0
Якщо це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на зброю, а також про об'єкти та суб'єкти цих прав, то інші обліки зброї (для прикладу облік зброї військового призначення) є протизаконним?
Відомості у Єдиному державному реєстрі зброї України мають відповідати даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на зброю. У разі їх розбіжностей пріоритет мають дані реєстраційної справи власника зброї.