Зброя другої, третьої та четвертої категорії, при відсутності її власника за місцем зберігання зброї, повинна зберігатися у сейфах (металевих шафах) для унеможливлення безперешкодного доступу до неї сторонніх осіб.

Китайська болгарка за 300гривень з диском товщиною 1мм ріжуть як масло відповідний проекту закону сейф "виготовлений з металу, товщиною щонайменше 1,5 мм". Доступ до електромережі для болгарки в типовому помешканні майже гарантований. Висновок: типовий економ-варіант сейфу не може хоч якось унеможливити доступ до зброї сторонніх зацікавлених осіб. Питання відкриття дешевого "сейфу" - питання часу.

Требование считаю излишним. Личное дело владельца, где и как хранить принадлежащие ему вещи, под его (!) ответственность. При этом допускаю, что хранение вне сейфа может расцениваться как отягчающее обстоятельство, в случае если это привело к каким то тяжелым последствиям. Если оружие покупается для самообороны, то оно должно быть доступно по мере необходимости.

Додати у текст після слів " її власника" слова " та осіб, на які оформлені права на спільне користування".

Додати у текст після слів " її власника" слова " та осіб, на які оформлені права на спільне користування".

Вимога зберігання у сейфах є сумнівною на мій погляд. Це завадить членам сім'ї скористатися зброєю в критичній ситуації. Як я розумію “сторонні особи” не включають членів сім'ї. Тобто мається на увазі грабіжник, що протиправно проник в помешкання. Звісно, сейф трохи ускладнить грабіж, але ж так можна піти ще далі і вимагати монтувати сейфи у стіни, обов'язково бетонні з передбаченою товщиною, передбачити мінімальний клас захисту сейфу, вимагати щоб він був прихований і т.д. Все це якийсь “мікроменеджмент”. Невеликий приклад - якщо за моєї відсутності, хтось пограбує мій дім і викраде зброю, та в ході слідства виявиться що зброя була не в сейфі, то я ще й винуватим буду? Це якось дивно, бути покараним за те, що тебе пограбували.